La contabilidad al no ser una ciencia no es exacta y tampoco puede
aplicarse sobre situaciones comprobadas, por lo tanto es una técnica
desarrollada para reflejar lo que se puede considerar la mejor representación
fiel de las operaciones. Por ende es indispensable fijar prácticas uniformes,
ya que existen miles de formas definibles para el registro de las operaciones,
tan es así que en muchas circunstancias no es posible fijar bases exclusivas y
perfectamente definidas, sino que se elaboran normas un tanto flexibles[i], de
las cuales se podría llegar a tener aplicaciones diferentes. De ahí la
importancia de que sea un profesional experto en el que se debe confiar su
manejo, y esa es la principal obligación de un Contador Público.
Enunciado
“Ante la existencia de operaciones similares en una
entidad, debe corresponder un mismo
tratamiento contable, el cual debe permanecer a través del tiempo, en
tanto no cambie la esencia económica de las operaciones.”
Para que la contabilidad sea útil es indispensable que sea comparable, si se pierde la
comparabilidad se pierde gran parte de su utilidad; como el resultado de la
contabilidad no puede ser exacto por diversas razones, se vuelve más importante
este concepto, ya que cuando se pueden comparar las cifras arrojadas se logra
establecer la tendencia, los movimientos, el alcance de metas, los logros, las
desviaciones, de las operaciones de una entidad.
Lo más importante en la contabilidad es saber como se han hecho los
registros, y desde luego no estarlos cambiando si las condiciones de la
operación son las mismas, eso además de darle seguridad a las cifras, las hace
comparables.
En varias normas se dan opciones diferentes de aplicación; sin embargo,
su aplicación no debe ser cambiante ya que se pueden modificar los resultados,
recordemos que las modificaciones de los valores del balance inciden en el
resultado.
Por ejemplo si el inventario se valúa a primeras entradas, primeras
salidas (PEPS), en un mercado cambiante,
su valor difiere si se valúa a promedio ponderado (PP), por lo que podría
alterarse el resultado si no se es consistente con la aplicación y por lo tanto
el valor determinado resulta no ser comparable. Si modificamos, por alguna
razón el método de depreciación, o sus bases, los valores determinados de un
ejercicio a otro no son comparables. Además estos hechos podrían usarse para
alterar según convenga, los resultados de operación.
Ahora, la comparabilidad es un tema que lamentablemente se ha
desvirtuado o no se ha comprendido del todo, más adelante ahondaré en este
punto de suma importancia y tal olvidado, por ahora me enfocaré sólo a los
procedimientos más comunes en la consistencia.
Planteamiento
Análisis de algunos efectos inconsistentes
La empresa ha venido valuando sus salidas de inventarios utilizando el
antiguo método de Ultimas Entradas Primeras Salidas (UEPS)[1]
durante los últimos años, sus saldos en el inventario bajo esta forma han sido
los siguientes:
Año
|
Saldo inventario $
|
% de inflación
anual
|
2007
|
0
|
|
2008
|
5´751,830
|
4.5
|
2009
|
9´567,000
|
3.6
|
2010
|
7´320,100
|
4.2
|
Para estar de acuerdo con la NIF C-4 ajustará sus inventarios y desde
luego su costo para la aplicación de un método permitido como es el de Primeras
Entradas Primeras Salidas (PEPS) para la valuación de sus salidas de almacenes
durante varios periodos; los resultados que dicha valuación ha arrojado en los
tres últimos periodos es el siguiente:
Año
|
Saldo inventario $
|
2008
|
6´010,662
|
2009
|
10´179,562
|
2010
|
8´122,719
|
Solución
Por lo tanto la diferencia en valuación en 2010 deberá ser de :
Año
|
Saldo inventario $
|
2009
|
612,562
|
2010
|
802,619
|
Los ajustes representan del valor de los inventarios lo siguiente:
Año
|
%
|
2009
|
6.40
|
2010
|
10.96
|
Situación alta para el inventario y dependiendo de las utilidades el
impacto que tengan estas cifras, los asientos contables son los siguientes:
2009
|
D
|
H
|
Inventarios
|
612,562
|
|
Costo de ventas
|
612,562
|
|
Ajuste por cambio
de valuación en las salidas del inventario de UEPS a PEPS
|
||
2010
|
||
Inventarios
|
802,619
|
|
Costo de ventas
|
802,619
|
|
Ajuste por cambio
de valuación en las salidas del inventario de UEPS a PEPS
|
||
Estos dos ajustes mejoran el valor del inventario y el de la utilidad,
aumentando ambos, situación necesaria para cumplir con la NIF relativa a los
inventarios. De no existir la “Consistencia”, los valores de los estados
financieros podrían modificarse a placer, sin embargo al existir, deben
cumplirse los requisitos indispensables para que esto se pueda hacer, que son
los de tener una justificación plena del cambio, no se hagan caprichosamente ni
seguidos, además de revelar claramente en notas a los estados financieros.
Estos ajustes provocan inconsistencia, ya que se ha modificado la
valuación de las salidas del inventario de un año a otro, pudiéndose si se
dejara libre y no existiera el postulado, cambiarse sin requisitos, modificando
las utilidades a conveniencia; para poder hacer esto, que no está prohibido,
debe justificarse plenamente y además incluyendo notas de aclaración y de
análisis en los estados financieros, de tal forma que el lector tenga los datos
de todos estos cambios y los pueda evaluar y considerar en su análisis.
Otras
consideraciones
De no existir la consistencia los estados financieros podrían ser
modificados a conveniencia. Hubo, elaborado por la Comisión de Principios de
Contabilidad del Instituto Mexicano de Contadores Públicos, AC, un boletín
denominado A-7 “Consistencia”, que se revisó y modificó a partir del año 1997 a
A-7 “Comparabilidad”, con el objetivo, no de cambiar el Principio de
consistencia, sino de darle calidad a la inconsistencia, obligando a que cuando
no hubiera consistencia, desde luego que con apego a los mismos principios, se
corrigiera la misma, dándole calidad y mostrándole al lector de los estados
financieros todos los elementos para poder tener la comparabilidad que siempre
debe buscar; con aclaraciones y análisis en notas a los estados financieros, de
tal forma que él pueda hacer los ajustes convenientes y poder así llegar las
conclusiones que busque.
Comparabilidad: considero que el postulado básico debería
ser el de Comparabilidad, no el de consistencia, la comparabilidad tiene un
ámbito mucho más amplio que el de consistencia, la comparabilidad siempre exige
la consistencia, sin embargo la consistencia no siempre exige la comparabilidad.
Lamentablemente la comparabilidad ha venido perdiendo su enfoque, hasta
llegarse a pensar que revaluar los activos de todas las entidades da comparabilidad,
cuando esta circunstancia en realidad puede dar igualdad, pero nunca
comparabilidad, perdiéndose con esta actualización los antecedentes y las
circunstancias de sus valores adquiridos, los cuales en muchas ocasiones son
más importantes que los valores actuales de los elementos que componen los
estados financieros.
Otro concepto que considero también, debe reubicarse es el de “Periodo
Contable”, ya que precisamente es necesario para la comparabilidad.
Cuando el CINIF decidió cambiar los principios de contabilidad por lo
postulados básicos, tomo los conceptos de periodo contable en la “Devengación conable”; sin embargo, algunos razonamientos del periodo
contable se perdieron y creo que es importante retomarlos, y también creo que
deben retomarse en la comparabilidad. El dividir la vida de una entidad en
periodos convencionales ayuda a poder comparar las cifras adecuadamente.
Ahora bien, ese periodo debe ser igual al ciclo operacional o un año el
que sea mayor.
La gran mayoría de las entidades económicas tienen un periodo
operacional menor a un año, algunas y sólo algunas tienen un periodo
operacional igual o mayor a un año, por ello salvo las excepciones la mayoría
de las empresas deben tener un periodo contable de un año.
Por que un año: en ese periodo se dan otro tipo de características que
hacen que la información sea comparable, eses características pueden ser
climatológicas, psicológicas o de simple oferta o demanda, y todas ellas se dan
en ese lapso de tiempo. Por ejemplo un restaurante vende más en los meses de
febrero y de mayo, por lo que para efectos de la comparabilidad deben
considerarse estas situaciones; una empresa refresquera o cervecera no vende lo
mismo en invierno que en verano, la industria juguetera vende más a finales de
año que a mediados; una gasera o de energía eléctrica debe tener consumos
diferentes en invierno y en verano además de la zona en la que se encuentre;
por ello es necesario que todas las empresas se evalúen y comparen con todas
las posibilidades que tengan en todo el ciclo anual.
Ahora las entidades que tengan un ciclo operacional mayor a un año, para
que sus estados financieros sean comparables deben ser elaborados por ese
periodo completo, pero es indispensable que este plenamente justificado dicho
periodo, y no deben emitir estados financieros por periodos menos, aunque sean
de un año sin la justificación plena.
Por todo ello considero que se debe abundar en el tema, situación que trataré más adelante.
Conclusiones
generales a los postulados básicos
Los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados, se han modificado
por los Postulados Básicos, que son el marco general sobre los que la
información financiera debe regirse; es importante destacar el hecho de que la
CONTABILDAD es una responsabilidad interna y que su mecánica la define la
administración de la entidad.
Ahora bien, la información financiera que se emite para efectos externos
DEBE surgir de esa contabilidad; sin embargo, la contabilidad no debe hacerse
exclusivamente bajo los lineamientos de las Normas de Información Financiera,
sino que debe evaluar TODAS las necesidades de información que tenga la
administración para incorporarlas a su contabilidad, y de la misma extraer lo
necesario para cada tipo de información requerida: información externa, como
estados financieros en base a las NIF, información para el fisco, la cual es
diferente, información externa para situaciones específicas, información
interna como costos, datos a la dirección, según sus propios lineamientos ya
que estos datos pueden en muchos casos diferir de las normas de información
externa y cualesquiera otra que la entidad requiera.
En términos generales la información emitida bajo la normatividad a la
que se refiere este libro, puede ser poco útil para la toma de decisiones
internas por lo que consideramos indispensable en muchos casos tomar en cuenta
estas situaciones; por ello, he incluido en todos los casos las “Consideraciones
adicionales”, en las que trato de enfatizar estas circunstancias, con la que
procuro mencionar alertas hacia los tomadores de decisiones internas.
[i]
Lamentablemente este es un punto que las normas internacionales no han captado y
por eso pretenden ser de aplicación estricta, tal y como están redactadas y en
su idioma original, situación ilógica e imprudente, ya que su aplicación bajo este concepto las vuelve prácticamente imposibles de cumplir. Adicionalmente, estas normas exigen esto por un lado y por otro en casi todas mencionan alternativas diferentes a ser escogidas directamente por la entidad ??.
