EXAMEN PARA LA CERTIFICACIÓN DE CP - MÓDULO DE CONTABILIDAD

Hace tiempo no daba cursos de preparación para el Examen Único de Certificación (EUC) de CP, ahora he retomado el curso en el CCPM y para mi sorpresa las cosas siguen igual que cuando se inició, el siguiente es un comunicado que espero enviar la semana entrante al IMCP y a CENEVAL ya que el examen tiene muchas deficiencias.

Primeramente quiero puntualizar que mi principal actividad en este momento es la de impartir cursos técnicos en contabilidad. Los cursos de contabilidad los he impartido desde hace aproximadamente 40 años, y he estado al pendiente de los cambios y nuevos enfoques, sin tratar de ser pretencioso puedo asegurar que mi experiencia en el campo práctico profesional y docente ha sido muy amplia.

Por ello me atrevo a escribir este comunicado, ya que considero sumamente importante y triste que la contabilidad se tome tan a la ligera.

Hace tiempo no impartía el curso de preparación para el EUC, por lo que no había tenido interés alguno en leerla guía correspondiente, últimamente fui invitado a impartirlo y por ello es que ahora la revisé, y poder enfocar el curso con mayor eficiencia para quesea eficaz.

Concretamente: la Guía EUC de agosto de 2013 trae un ejemplo de reactivo de contabilidad que me apena decirlo de esta forma, pero está mal, tanto en su planteamiento como en la resolución.

Me refiero a la determinación de posición monetaria del activo que según las cifras que ahí se plasman tiene como respuesta correcta la C), al aplicar el INPC de 2006 a 2009, con un 35% sobre la base de $ 1´028,838, dando como resultado $ 360,093.

Primeramente aclaro que la posición monetaria no puede ser del activo o del pasivo, al ser posición debe ser por la diferencia entre ambas, el resultado de los activos monetarios es una pérdida y el resultado de los pasivos monetarios es una utilidad y el resultado en la posición monetaria es la diferencia entre esa pérdida y esa utilidad.

Por otro lado no se plasman antecedentes del balance al 31 de diciembre de 2009, por lo que simplemente no hay base alguna para considerar la inflación desde 2006 hasta 2009, ¿por qué no de 2007 o de 2008?

También el resultado monetario no es posible calcularlo con la cifra de los activos monetarios a una fecha determinada, el resultado monetario es indispensable determinarlo anualmente y sobre los saldos promedio (o aplicarlo a cada saldo mensual) que tuvieron las partidas monetarias durante un periodo, que no puede ser mayor a 12 meses, si éste es el período contable, y sólo es posible si se calcula el efecto inflacionario de TODAS las partidas, tanto monetarias como no monetarias. Por ello, cuando se calcula por varios periodos anuales los efectos de la inflación, el procedimiento correcto es el de determinar el efecto en todas las partidas no monetarias y “por diferencia” se determina el resultado por posición monetaria acumulada”, denominándose suficiencia o insuficiencia en el mantenimiento del capital, ya que es impráctico hacerlo por todos los saldos y movimientos que durante todos esos períodos tuvieron las partidas monetarias.

Hace algunos años se me permitió presentar el examen de certificación en mi área (contabilidad), y en todas esas ocasiones encontré varias situaciones como la mencionada anteriormente en los exámenes que presenté y en una ocasión envié un comunicado al IMCP advirtiendo de estas incongruencias.

También me he enterado del "secreto" que se pide a quienes tienen contacto con el examen sin entender realmente el por qué, ya que conocer las preguntas no garantiza un pase del examen, a menos que la base de reactivo sea pobre, problema que debe adjudicarse más a su elaboración que a su difusión. Existen certificados en otras partes del mundo en los que incluso no solo se permite el conocimiento de las preguntas sino que se difunden y hasta se venden públicamente, considerando que el que conoce todas las respuestas… conoce el tema.

Por lo anterior expreso varias situaciones:

• 1.    La guía como tal, debe ser un reflejo claro de lo que el participante debe encontrarse en el examen de certificación, y es lamentable que el único ejemplo en esta materia este mal planteado y mal resuelto; situación que confunde a cualquiera y deja mucho que desear de un examen.

• 2.     A muchos maestros de contabilidad no se nos permite participar ni en la elaboración de reactivos y mucho menos en la revisión de los mismos.

• 3.    Por los antecedentes que he tenido con respecto a este examen me atrevo a pensar que es urgente se modifique el procedimiento para dar seguridad en varios aspectos: el examen no contenga errores de esta naturaleza; las preguntas sean realmente evaluatorias del conocimiento; se supere la profesión contable; la profesión contable retome el lugar y la confianza que debe tener.

• 4.   Las personas que intervengan en la elaboración y revisión de reactivos sean personas  evaluadas y se tenga la certeza de sus conocimientos, estén comprobadamente en contacto con los cambios y sean verdaderos expertos.

• 5.    Se elaboren reactivos que realmente pasen todas las pruebas técnicas, pedagógicas y de eficiencia.

En conclusión también expongo mi queja en virtud de que, los que impartimos estos cursos no tenemos elementos para conocer el punto de vista de quienes elaboran los reactivos, además de que sobre estas bases no hay curso que pueda servir para preparar a los participantes, además de que aparentemente quedamos en ridículo.