Norma de Información Financiera
D-1 - Ingresos de clientes
Ref. 019-15
Comentarios de auscultación
Julio de 2015
Mis comentarios a esta norma que considero
muy importante son los siguientes:
Primeramente deseo expresar que esta norma es
de las más complejas que he leído y que además tienen mayor impacto en la
contabilidad e información financiera de las empresas medianas y pequeñas, por
ejemplo el D-3 es sumamente compleja pero no tiene el mismo impacto en PYMES,
por ello me atrevo a sugerir una ampliación en el tiempo de auscultación.
En otras ocasiones he expresado mi opinión sobre los Postulados Básicos,
considero que el Marco Conceptual es OBLIGATORIO según se menciona en él mismo
para la elaboración de cualquier Norma o regla particular. Incluso, en mi
opinión, son obligatorios para toda la información financiera que se emita para
el usuario general que se mencione que cumplen con las NIF, aunque la NIF
particular no lo mencione.
Basado en ello, para la NIF D-1 es fundamental el concepto de “Asociación de costos y gastos con ingresos”,
el cuál debe ser entendido también al revés, es decir asociación del ingreso
con el gasto y costo que lo genera.
Adicionalmente, por estar íntimamente ligado a este postulado, está también
el postulado de “Devengación contable”, el
que obliga al reconocimiento de los hechos cuando ocurren.
Estos postulados en mi sentir no se están cumpliendo cabalmente en esta
norma.
Ahora bien, me atrevo a la solicitud señalada en virtud de que, al ser una
norma compleja y de alto impacto, se requiere más tiempo de maduración,
primeramente porque se usan muchos conceptos incomprensibles para la mayoría de
las empresas, situación que puede provocar su incumplimiento.
Aclaro, el concepto de la NIC-18, considero que es más claro,
comprensible y aceptable, aquí se está tratando de relacionar todo el ingreso a
un contrato y esta circunstancia provoca confusiones.
En esta norma se relaciona todo primeramente a los contratos y a las
condiciones de los mismos, aquí considero que es IMPOSIBLE abarcar todas las
posibilidades que pueden provocar los contratos, por lo que la hace vulnerable.
Además frases como “Una entidad debe considerar los términos del
contrato…”, es irrelevante, lo fundamental es la “Esencia económica”, y esto
puede desvirtuarla.
Por otra parte la norma está plagada de situaciones que dejan la
decisión a la entidad en función a su “intención” y a las “prácticas de
negocios”, esto también deja vulnerable la norma.
También está llena de “ejemplos”, éstos son sumamente limitativos,
ayudan pero no deben estar en una norma, en su caso en los apéndices y dejando
claro que son limitativos, y por lo menos si son ejemplos dar tres diferentes,
si no se encuentran, dar hechos concretos.
Por ejemplo lo que interpreto como “monederos electrónicos” son pasivos,
creo que es correcto, pero trae muchísimas consecuencias contables, legales y
fiscales.
No es lo mismo que una entidad genere una acumulación en un monedero del
que ella misma responde, como puede pasar con el de Liverpool, a un monedero
del cual responde una entidad externa, como Payback, en la que los puntos se
acumulan en una tienda y pueden aplicarse en tiendas totalmente diferentes (pe,
en Cinemex y aplicarse en Interjet).
Además de ello en la “asociación de costos y gastos con ingresos”,
considero que el dar beneficios a futuro según las mismas NIF comprometen, más
no obligan, ya que si el cliente no lo usa no existe el reembolso, por lo tanto
es compromiso, y según la NIF C-9 no son registrables sólo revelables.
Con respecto a “Devengación contable”, los hechos se registran cuando
“ocurren”, y un compromiso, no genera lo ocurrido, este ocurrirá en un momento
posterior.
En fin, creo que esta norma debería no sólo escribirse, sino explicarse,
propongo se hagan sesiones de entendimiento, si no, a los que opinamos nos
dejan indefensos, en muchas ocasiones se han emitido opiniones que se quedan en
el limbo, probablemente porque los que nos atrevemos a dar nuestra opinión no
entendimos bien el concepto o porque los que hacen la norma no entienden ni
tratan de entendernos a los que tratamos de expresar nuestra opinión.
No expreso opinión alguna sobre párrafos específicos ya que, por lo
expuesto es muy probable que haya muchas cosas que no he entendido y no puedo
dar opiniones sobre esa base; lo que sí creo y estoy seguro es que si se queda
como está lo único que provocará como ha sucedido con muchas normas es que
alejen cada vez más de su entendimiento y por lo tanto de su aplicación.
